皇冠开户
热门标签

a55555.net(www.a55555.net):联博开奖网(www.326681.com)_金色考察|V神论DAO:DAO不是公司 其去中央化很主要

时间:5天前   阅读:4

Đánh bạc(www.84vng.com):Đánh bạc(www.84vng.com) cộng Chơi tài xỉu uy tín nhất việt nam。Đánh bạc(www.84vng.com)game tài Xỉu đánh bạc online công bằng nhất,Đánh bạc(www.84vng.com)cổng game không thể dự đoán can thiệp,mở thưởng bằng blockchain ,đảm bảo kết quả công bằng.

本文为Vitalik于9月20日在其博客揭晓的关于DAO的文章

最近,关于高度去中央化的DAO行不通的看法有许多讨论,为了保持竞争力,DAO治理最最先应该更靠近于传统公司的治理。论点总是相似的:高度去中央化的治理效率低下,而由董事会、首席执行官等组成的传统公司治理结构经由数百年的演变,不停优化了在不停转变的天下中做出准确决媾和为股东缔造价值的目的。DAO的理想主义者无邪地假设去中央化的同等主义理想可以逾越这一点,而在传统企业部门这样做的实验充其量只能取得微不足道的乐成。

这篇文章将讨论为什么这个态度经常是错误的,并提供一个差其余、更详细的看法来说明差异类型的去中央化在哪些方面很主要。稀奇是,我将重点关注去中央化很主要的三种情形:

中央化是凸的,去中央化是凹的(Centralization is convex, decentralization is concave)

见原帖:https ://vitalik.ca/general/2020/11/08/concave.html

对需要做出的决议举行分类的一种方式是查看它们是凸的照样凹的。在A和B之间举行选择时,我们首先不会思量A与B自己的问题,而是思量一个更高阶的问题:你是更愿意在A和B之间妥协照样抛硬币选择其一?在预期效用方面,我们可以使用图表来表达这种区别:

若是一个决议是凹的,我们宁愿妥协,若是它是凸的,我们宁愿掷硬币。通常,与我们回覆A 与B自己的一阶问题相比,我们可以更容易地回覆妥协或抛硬币是否更好的高阶问题。

凸决议的示例包罗:

  • 军事战略:进攻A线可能有原理,进攻B线可能有原理,然则将你的军队分成两部门并进攻意味着敌人可以轻松地逐一对于两部门

  • 加密协议中的手艺选择:使用手艺A可能有意义,使用手艺B可能有意义,但两者之间的一些夹杂往往只会导致不需要的庞大性,甚至增添两者相互滋扰的风险。

凹决议的例子包罗:

  • 司法讯断:两个自力选择的讯断之间的平均值可能比两个讯断之一的随机选择更可能是公正的,而不太可能是完全谬妄的。

  • 公共产物资助:通常,给两个有前途的项目中的每一个提供X美元比给一个2X美元而不给另一个更有用。与从X到2X相比,拥有任何资金对项目实现其使命的能力有更大的推动作用。

  • 税率:由于二次无谓损失机制,X%的税率通常只有2X%的税率的四分之一有害,同时在增添收入方面也有一半以上的效果。因此,适度的税收比低/无税和高税之间二选一要好。

当决议是凸的时,去中央化决议历程很容易导致杂乱和低质量的妥协。另一方面,当决议不明确时,依赖群众的智慧可以给出更好的谜底。在这些情形下,将大量差异输入用于决议的类似 DAO的结构异常有意义。事实上,将天下视为一个更凹的地方的人更有可能在更普遍的环境中看到去中央化的需要性。

VitaDAO和UkraineDAO是否应该成为DAO?

许多最近的DAO与早期的DAO(如MakerDAO)差异,由于早期的DAO是围绕提供基础设施组织的,而较新的DAO是围绕执行围绕特定主题的种种义务而组织的。VitaDAO是一个资助早期长寿研究的DAO,UkraineDAO是一个组织和资助与辅助乌克兰战争受害者和支持乌克兰国防事情有关的DAO。这些成为DAO有意义吗?

这是一个玄妙的问题,我们可以通过领会乌克兰DAO自己的内部运作来获得一个可能的谜底。典型的DAO倾向于通过将大量资金群集到一个池中并使用代币持有者投票来为每个分配提供资金来“去中央化”。另一方面,UkraineDAO通过将其功效拆分为许多pod来事情,每个pod都尽可能自力地事情。顶层治理可以确立新的pod(原则上,治理也可以为pod提供资金,只管到现在为止,资金只流向了与乌克兰相关的外部组织),然则一旦确立了一个pod并赋予了资源,它的功效主要取决于它的自己的。在内部,各个pod确实有向导者并以更中央化的方式运作,只管它们仍然试图尊重小我私人自治的精神。

一个自然而然的问题可能是:这种“DAO”不就是对传统的多层品级看法举行了重新命名吗?我会说这取决于实行:固然可以接纳这个模板并将其酿成具有威权的器械,就像典型的大公司一样,但也可以以异常差其余方式使用模板。

有助于确保以这种方式确立的组织现实上会变得有意义的去中央化的两件事包罗:

真正高度自治的pod,其中pod接受来自焦点的资源,若是他们想继续获取这些资源,偶然会检查是否相符义务和是否具背能力问题,否则完全自行行动,不从焦点“接受下令”。

高度去中央化和多样化的焦点治理。这不需要“治理代币”,但确实需要更普遍、更多样化的焦点介入。通常,普遍和多样化的介入是对效率的伟大肩负。然则若是知足(1),那么pod是高度自治的,而且焦点需要做出更少的决议,那么顶层治理效率较低的影响就会变得更小。

现在,这若何顺应“凸与凹”框架?在这里,谜底大致如下:(更涣散的)顶层是凹的,(每个 pod内更集中的)底层是凸的。给一个pod X通常比给它0美元和给它2X美元之间的二选一要好,而且不会由于妥协或指导差异决议的“纷歧致”而造成很大损失。但在每个单独的pod中,有一个明确的、坚定的看法来指导决议并能够坚持许多相互协同的选择更为主要。

去中央化和抗审查

加密钱币去中央化最常被公然引用的缘故原由是抗审查:DAO或协议需要能够在外部攻击(包罗来自信型公司甚至国家行为者)的情形下运行并珍爱自己。这已被公然详细讨论过,因此无需赘述,但仍有一些主要的细微差异。

今天有许多人使用的两个最乐成的抗审查服务是The Pirate Bay和Sci-Hub。Pirate Bay是一个夹杂系统:它是BitTorrent的搜索引擎,它是一个高度去中央化的网络,但搜索引擎自己是中央化的。它有一个小型焦点团队,致力于保持它的运行,并用打鼹鼠战略来珍爱自己:当锤子落下时,躲开并重新泛起在其他地方。Pirate Bay和Sci-Hub都经常替换域名,依赖差异司法统领区之间套利,并使用种种其他手艺。这种战略是中央化的,但它们在防御和产物改善迅速性方面都乐成了。

DAO不像The Pirate Bay和Sci-Hub;DAO的行为类似于BitTorrent。BitTorrent确实需要去中央化是有缘故原由的:它不仅需要抗审查,还需要耐久投资和可靠性。若是BitTorrent每年关闭一次,并要求其所有播种者和用户切换到新的提供商,网络质量将迅速下降。要求抗审查的 DAO也应该属于统一种别:它们应该提供的服务不仅要规避永远审查,还要规避单纯的不稳固和损坏。MakerDAO(和治理RAI的Reflexer DAO)就是很好的例子。运行去中央化搜索引擎的DAO可能不是:你可以构建一个通例搜索引擎并使用Sci-Hub气概的手艺来确保其生计。

去中央化是可信的公正

有时,DAO的主要关注点不是抵制民族国家的需要,而是需要肩负民族国家的某些职能。这通常涉及可以被形貌为“维护基本基础设施”的义务。由于政府监视DAO的能力较弱,因此 DAO 的结构需要具备更大的自我监视能力。这需要去中央化。

固然,现实上不能能完全消除信息纰谬称和不同等以及导致的决议问题等等,然则若是我们能做到30%呢?

思量三个激励示例:算法稳固币、Kleros法院和Optimism追溯资金机制。

  • 算法稳固币DAO是一个使用链上金融合约确立加密资产的系统,其价钱跟踪一些稳固的指数,通常纷歧定是美元。

  • Kleros是一个“去中央化法院”:一个DAO,其功效是对仲裁问题做出裁决,例如“这个Github 是否对该链上赏金提交了可接受的提交?”

  • Optimism的追溯资金机制是Optimism DAO的一个组成部门,它追溯奖励为以太坊和 Optimism生态系统提供价值的项目。

在这三种情形下,都需要做出主观判断,而这不能通过一段链上代码自动完成。在第一种情形下,目的只是对某些价钱指数举行合理准确的丈量。若是稳固币追踪美元,那么你只需要 ETH/USD价钱。若是泛起恶性通货膨胀或其他放弃美元的缘故原由,稳固币DAO可能需要治理可信托的链上CPI盘算。Kleros就是对提交给它的随便问题做出不能阻止的主观判断,包罗提交的问题是否应该由于“不道德”而被拒绝. Optimism的追溯资金义务是最开放的主观问题之一:哪些项目完成了对以太坊和Optimism生态系统最有用的事情?

这三个案例都不能阻止地需要“治理”,而且治理也相当稳健。在所有情形下,无论是从外部照样内部,治理都是可攻击的,很容易导致异常大的问题。最后,治理不仅需要稳健,还需要令人信服地说服宽大且不信托的民众信托它是稳健的。

算法稳固币的致命弱点:预言机

算法稳固币依赖于预言机。为了让链上智能合约知道是将DAI的价值定位为0.005ETH照样 0.0005ETH,它需要一些机制来学习ETH/USD的(链外)价钱信息是若干。事实上,这个“预言机”是算法稳固币可以被攻击的主要场所。

这导致了一个平安难题:算法稳固币不能平安地持有更多的抵押品,因此不能刊行比其代币(例如MKR、FLX ......)的市值更多的单元,由于若是这样做,那么它就会酿成购置一半的代币,使用这些代币来控制预言机,并通过提供不良预言机价值并整理它们来从用户那里窃取资金是有利可图的。

,

以太坊高度数据

,

a55555.netwww.a55555.net)是澳洲幸运5彩票官方网站,开放澳洲幸运5彩票会员开户、澳洲幸运5彩票代理开户、澳洲幸运5彩票线上投注、澳洲幸运5实时开奖等服务的平台。

,

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据,联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口,支持多语言接入。

,

这是稳固币预言机的一种可能的替换设计:添加一个间接层。引用ethresear.ch的帖子:

我们确立了一个有13个“供应商”的合约;查询的谜底是这些供应商返回的谜底的中位数。每周都市举行一次投票,预言机代币持有者可以替换其中一个提供者......

平安模子很简朴:若是你信托投票机制,你就可以信托预言机的输出,除非7个供应商同时被损坏。若是你信托当前的一组预言机提供者,纵然你完全不信托投票机制,你也可以至少在接下来的六周内信托输出。因此,若是投票机制被损坏,任何依赖预言机的应用程序的介入者都有时间有序退出。

请注重该提案的非公司性子。它涉及剥夺治理快速行动的能力,并有意将预言机责任涣散到大量介入者中。这是有价值的,缘故原由有两个。首先,它让外人更难攻击预言机,也让新的持币者更难迅速接受预言机的控制权。其次,它使预言机介入者自己更难勾通以攻击系统。它还减轻了预言机可提取价值,其中单个供应商可能有意延迟宣布以小我私人从整理中赚钱(在多供应商系统中,若是一个供应商不立刻宣布,其他供应商很快就会宣布)。

Kleros的公正

“去中央化法庭”系统Kleros是以太坊生态系统异常有价值和主要的基础设施:人类证实(Proof of Humanity)使用它,种种“智能合约错误保险”产物使用它,许多其他项目将其作为某种“最后的裁决”。

近期,平台的决议是否公正,引发了一些民众的担忧。一些介入者提出了案例,试图从他们以为自己应得的去中央化智能合约保险平台索赔。也许这些案例中最著名的是Mizu对案例#1170的讲述。该案从一个稍微的语言注释纠纷演变为更普遍的丑闻,由于有人指责Kleros自己的内部职员正在协调起劲,投入大量代币来推动决议朝着他们想要的偏向生长。争执的介入者写道:

法院基于激励的决议历程……从所有外面上看,都被一个在法院拥有异常大(25%)股份的开发职员损坏了。

固然,这只是更普遍争执中一个问题的一方面,由Kleros社区决议谁对谁错以及若何回应。然则,从这个个体案例的问题来看,这里主要的是,像Kleros这样的器械的整个价值主张在多洪水平上取决于它能够让民众信托它受到了强有力的珍爱,不会受到这种中央化的操作。对于像Kleros这样的器械值得信托,似乎有需要在高级法院中不应该有一小我私人拥有25%的股份。无论是通过更普遍漫衍的代币供应,照样通过更多地使用非代币驱动的治理,更可信的去中央化治理形式都可以辅助Kleros完全阻止此类担忧。

Optimism追溯资金

Optimism第一轮追溯资金效果是由24位“徽章持有者”通过二次投票选出的。第2轮可能会使用更多的徽章持有者,最终目的是转移到一个由更多公民控制追溯资金分配的系统,可能通过一些涉及抽签、小组委员会和/或授权的多层机制。

关于是否拥有更多与更少的公民存在一些内部争执:“公民”是否真的意味着更靠近“参议员”,一位深入领会Optimism生态系统的专家孝顺者,它是否应该是一个险些任何人的职位?是否显著介入了Optimism生态系统,或者介于两者之间?在这个问题上,我小我私人的态度一直是朝着更多公民的偏向生长,通过第二层授权解决治理效率低下的问题,而不是在治理协议中添加神圣的中央化。我的态度的一个要害缘故原由是内幕生意和自我生意问题的可能性。

Optimism追溯资金机制一直旨在与预期投契生态系统相连系:现在需要资金的公益项目可以出售“项目代币”,任何购置项目代币的人都有资格在以后获得巨额追溯资金的抵偿。但这种机制能否正常运行,要害取决于追溯资金部门是否正常事情,而且很容易受到追溯资金机制被损坏的影响。一些攻击示例:

  • 若是某些人已经决议他们将若何对某个项目举行投票,他们可以在宣布决议之前购置(或者若是订价过高,则做空)其项目代币。

  • 若是某些人知道他们稍后会对某个特定项目举行表决,他们可以提前购置项目代币,然后有意投票支持它,纵然该项目现实上不值得资助。

  • 资金决议者可以接受来自项目的行贿。

通常有三种方式可以处置这些类型的溃烂和内幕生意问题:

  • 追溯责罚恶意决议者。

  • 自动过滤更高质量的决议者。

  • 添加更多决议者。

企业界通常专注于前两者,对第一种使用财政监视和明智的处罚,对第二种举行面临面采访和靠山观察。去中央化天下使用此类工具的时机较少:项目代币可能可以匿名生意,DAO对外部司法系统的追索权是有限的,项目的远程和在线性子以及对全球包容性的盼望使其更难做到靠山观察和性格的非正式现场“嗅觉测试”。因此,去中央化天下需要加倍重视第三种手艺:将决议权分配给更多的决议者,这样每个决议者的权力就会削减,因此勾通更容易被举报和揭破。

DAO应该更多地从公司治理或政治学中学习吗?

美国哲学家Curtis Yarvin的主要“创新”是公司比政府更有用和优化,因此我们应该通过使政府看起来更像公司来改善政府(例如,远离民主并更靠近君主制)。他最近写了一篇文章,表达了他对若何设计DAO治理的想法。绝不新鲜,他的回覆涉及借鉴传统公司治理的理念。从他的先容来看:

自工业革命最先以来,英美有限责任股份公司的基本设计基本保持稳固——持相反看法的历史学家可能会争辩说,工业革命现实上可能是一场企业革命。若是股份制设计不是完全最优的,我们可以预期它险些是最优的。

虽然这两种类型的组织之间存在分类差异——我们可以称它们为一阶(主权)和二阶(合约)组织——似乎当今社会有异常有用的二阶组织,但没有异常有用的一阶组织。

因此,我们可能对二阶组织领会得更多。因此,在设计DAO 时,我们应该从公司治理最先,而不是政治学。

Yarvin的文章异常准确地确定了“一阶”(主权)和“二阶”(合约)组织之间的要害区别。事实上,确切的区别正是我文章上面关于可信公正的部门主题。然而,Yarvin的文章很快就犯了一个大而令人惊讶的错误,他立刻转而说公司治理是DAO应该若何运作的更好起点。这个错误令人惊讶,由于这种情形的逻辑似乎险些直接示意了完全相反的结论。由于DAO没有高于它们的主权,而且通常明确地提供为主权保留的服务(如钱币和仲裁)的营业,以是这正是主权的设计(政治科学),而不是公司治理的设计。DAO有更多需要向政治科学学习的地方。

值得赞美的是,他的文章的第二部门确实提倡一种“沙漏”模子,该模子连系了去中央的分配义务和问责层以及集中的治理和执行层,但这已经认可DAO设计至少需要从一阶组织与二阶组织学习一样多。

主权国家效率低下而公司效率高的缘故原由,与数论可以证实许多事情但抽象群论可以证实的事情要少得多的缘故原由相同:公司失败更少,完成更多,由于它们可以做出更多假设并拥有更壮大的工具来使用。若是需要,公司可以指望当地的主权国家站出来为他们辩护,并提供他们可以依赖的外部执法制度来稳固他们的激励结构。另一方面,在主权国家中,最大的挑战通常是当激励结构受到攻击和/或面临完全溃逃的风险时该怎么办,没有外部巨人随时准备支持它。

为主权国家设计乐成的治理系统的最大问题可能是Samo Burja 所说的“继任者问题”:当系统从由一组人治理、退休并转移到另一组人时,若何确保系统的延续性。Burja写道,公司通常基本没解决这个问题:

硅谷热衷于“推翻”,由于我们已经习惯了在公司等离散机构中仍未解决的继任问题。

DAO最终需要解决继任问题(事实上,鉴于加密早期接纳者中“致富和退休”模式的频率很高,一些DAO已经不得不处置继任问题)。君主制和类似公司的形式往往难以解决继任问题,由于制度结构与特定人的习惯慎密相连,要么难以交接,要么风险很高为把它交给谁而争论不休。民主等更去中央化的政治形式至少有一个关于若何平稳过渡的理论。因此,我以为,出于这个缘故原由,DAO需要向更自由和民主的政治学学派学习更多,而不是从公司治理中学习。

固然,在某些情形下,DAO必须完成特定的庞大义务,使用类似公司的形式来完成这些义务可能是一个好主意。此外,DAO需要处置意外的不确定性。一个旨在围绕一组假设以稳固和稳固的方式运行的系统,迎面临这些情形的极端和意外转变时,确实需要某种勇敢的向导者来协调响应。后者的一个典型例子是稳固币处置美元崩盘:当一个稳固币DAO围绕它只是试图追踪美元的假设而演变时,突然面临一个美元不再可行的天下时会发生什么跟踪,而且需要快速切换到某种CPI?

若是美元不再是可行的参考资产,RAI生态系统内部体验的程式化图表将意外过渡到基于CPI的制度。

在这里,受公司治理启发的方式可能看起来更好,由于它们提供了一种现成的模式来应对这样的问题:首创人组织了一个支点。但事实证实,政治制度的历史也提供了一种异常适合这种情形的模式,而且涵盖了危急竣事后若何回到分权模式的问题:罗马共和国为应对危急而暂且任命专制者的选举习惯。

现实上,我们可能只需要少数看起来更像政治科学而非公司治理结构的DAO。然则真正主要的。稳固币不需要高效;它首先必须是稳固和去中央化的。一个去中央化的法院也是类似的。一个为特定事业指导资金的系统——无论是Optimism追溯资金、VitaDAO、UkraineDAO照样其他——正在为一个比利润最大化更庞大的目的举行优化,因此需要一个除股东利润之外的协调整决方案来确保它保持将资金用于预期目的。

到现在为止,纵然在加密钱币天下中,数目最多的组织也将成为“合约”的二阶组织,最终依赖一阶巨头的支持,而对于这些组织来说,更简朴、向导者驱动、强调迅速性的治理通常是有意义的。但这不应该涣散这样一个事实,即若是没有一些非公司性去中央化的形式保持整个事物的稳固,生态系统将无法生计。

查看更多

上一篇:皇冠正网开户:Cận cảnh tuần tra bằng xe đặc chủng trên đường Vành đai 3 để xử phạt

下一篇:欧博平台网址多少:圈中名B显身价

网友评论